هذا سؤال كلاسيكي للغاية طرحه العديد من المهندسين المتخرجين. في الواقع ، هناك مدرستان فكريتان بخصوص هذه المسألة.
المدرسة الفكرية الأولى واضحة إلى حد ما: فشل المقاول في الامتثال للمتطلبات التعاقدية، وبالتالي يمكن للمهندس أن يأمر بتعليق الأعمال. بموجب شروط التعاقد، لا يحق للمقاول تقديم أي مطالبات بالتكلفة التي هي الشغل الشاغل لمعظم المهندسين.
هذه هي القوة التعاقدية الممنوحة للمهندس في حالة حدوث أي فشل في الاختبارات التي يتطلبها العقد، على الرغم من أن بعض المهندسين يجادلون بأن اختبارات الركود ليست بنفس أهمية الاختبارات الأخرى مثل اختبار الضغط.
تتمثل المدرسة الفكرية الثانية في: السماح للمقاول بمواصلة أعماله الخرسانية وبعد ذلك يتم مطالبة المقاول لإثبات أن الأعمال المنجزة تتوافق مع المتطلبات التعاقدية الأخرى، على سبيل المثال. اختبار الضغط. يعتمد هذا على الاعتقاد بأن قابلية التشغيل مطلوبة بشكل أساسي لتحقيق قوة ضغط الخرسانة المصممة. في حالة فشل اختبار الضغط أيضًا، يجب على المقاول هدم الأعمال وإعادة بنائها وفقًا لذلك. في الواقع، هذه طريقة سلبية إلى حد ما لمعالجة أعمال البناء ولا ينصح بها للأسباب التالية:
(١) إن قابلية تشغيل الخرسانة الطازجة لا ترتبط فقط بالقوة ولكن أيضًا بمتانة الخرسانة. حتى إذا نجح اختبار الضغط المستقبلي، فإن الفشل في اختبار الركود يشير إلى أنه قد يكون له تأثير سلبي على متانة الهياكل الخرسانية المكتملة.
(2) في حالة فشل اختبار الضغط ، يتعين على المقاول تخصيص المزيد من الوقت والموارد لإزالة العمل وإعادة بنائه مرة أخرى، وهذا يؤدي إلى إبطاء تقدم الأعمال بشكل كبير.
ومن ثم، في ضوء احتمالية حدوث مثل هذه الاحتمالات، فلماذا لا يمارس المهندس سلطته لإيقاف المقاول وتوفير الوقت والتكلفة الإضافيين؟
تعليقات
إرسال تعليق